“桃花源洞口芳草萋萋、潺潺水声”描绘的是一个幽静、隐逸的桃花源入口
，但这句话并不是陶渊明《桃花源记》中的一连原句。若要找的是古文里的完整内容
，最靠近、也最具确定来由的作品是《桃花源记》。原文中写到“山有小口
，似乎若有光”和“芳草鲜美
，落英缤纷”
，并没有“芳草萋萋”或“潺潺水声”的表述。

若是要找的是陶渊明《桃花源记》：完整原文如下

《桃花源记》

晋太元中
，武陵人捕鱼为业。缘溪行
，忘路之远近。忽逢桃花林
，夹岸数百步
，中无杂树
，芳草鲜美
，落英缤纷
，渔人甚异之。复前行
，欲穷其林。

林尽水源
，便得一山
，山有小口
，似乎若有光。便舍船
，从口入。初极狭
，才通人；复行数十步
，豁然爽朗。

土地平旷
，屋舍俨然
，有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通
，鸡犬相闻。其中往来种作
，男女衣着
，悉如外人；品⒋棍
，并怡然自乐。

见渔人
，乃大惊
，问所历来。具答之。便要还家
，设酒杀鸡作食。村中闻有此人
，咸来问讯。自云先世避秦时乱
，率妻子邑人来此绝境
，不复出焉
，遂与外人距离。

问今是何世
，乃不知有汉
，无论魏晋。此人逐一为具言所闻
，皆叹惜。余人各复延至其家
，皆出酒食。停数日
，辞去。其中人语云：“缺乏为外人性也。”

既出
，得其船
，便扶向路
，随处志之。及郡下
，诣太守
，说云云。太守即遣人随其往
，寻向所志
，遂迷
，不复得路。

南阳刘子骥
，高尚士也
，闻之
，欣然规往。未果
，寻病终。后遂无问津者。

若是关注的是“洞口芳草萋萋、溪水潺潺”这类形貌：对应关系在那里

这类句子通常把《桃花源记》中的几处景物形貌重新组合成更具画面感的现代表达。文章开头的“缘溪行”
，写渔人沿着溪流前进；“夹岸数百步
，中无杂树
，芳草鲜美
，落英缤纷”
，写桃花林两岸草木茂盛、花瓣飘落；进入桃花源前
，又有“山有小口
，似乎若有光”
，这即是后人常说的桃花源洞口。

因此
，可以这样对应明确：

• “桃花源洞口”
  ，对应原文“山有小口
  ，似乎若有光”；
• “芳草萋萋”
  ，靠近原文“芳草鲜美”
  ，但不是原文用字；
• “潺潺水声”或“溪水潺潺”
  ，属于对“缘溪行”等水边情形的增补性形貌
  ，原文没有这四个字；
• “香草”也不是《桃花源记》此处的原句
  ，标准文本写作“芳草鲜美”。

这种差别很主要：若是是在查古文全文
，应该以“晋太元中
，武陵人捕鱼为业”开头的《桃花源记》为准；若是是在寻找某篇现代散文、歌词、朗诵稿或旅游先容
，“桃花源洞口芳草萋萋潺潺水声”只能作为片断线索
，不可直接看成作品问题或陶渊明原文。

《桃花源记》中最靠近“洞口”的段落

许多人影象中的桃花源入口
，主要来自下面这段：

“林尽水源
，便得一山
，山有小口
，似乎若有光。便舍船
，从口入。初极狭
，才通人；复行数十步
，豁然爽朗。”

这段先写溪流的止境泛起山
，山上有一个狭窄的洞口
，洞内似乎透出灼烁。渔人舍弃船只
，从洞口进入
，最初只能容一人通过
，走了几十步之后
，眼前突然变得坦荡。厥后的“桃花源洞口”形象
，正是从这里生长出来的。至于“芳草萋萋”和“潺潺水声”
，更像是现代语言对幽静情形的渲染
，而不是《桃花源记》的牢靠原句。

全文所写的桃花源是什么样的地方

《桃花源记》并不但是形貌一处景物。渔人先沿溪而行
，无意发明桃花林
，再从狭窄山口进入一个与外界阻遏的墟落。村中有平整的土地、整齐的衡宇、良田、美池和桑竹
，人们往来耕作
，老人和孩子都显得安适自在。

桃花源住民的先祖为了逃避秦朝战瞎搅到这里
，以后恒久没有再出去
，也不知道外界已经履历了汉代和魏晋的变迁。渔人脱离时
，村民嘱咐他“缺乏为外人性也”
，但他照旧留下了记号并报告给太守。厥后官府派人寻找
，却迷失了蹊径；南阳刘子骥听说后准备前往
，也没有乐成。最后“后遂无问津者”
，让桃花源保保存可望而不可即的想象之中。

以是
，若所求的“全文”是经典古文
，应使用以上《桃花源记》原文；“桃花源洞口芳草萋萋潺潺水声”可以作为对其中入口情形的现代归纳综合
，但不宜标注为陶渊明作品中的原句。