现在不可仅凭“铜铜铜铜很多多少”这句话，确认详细是谁说的，也没有足够依据把它归给某位演员、歌手、主播、影视角色或某个机构。现有线索中只能看到一个相近的文字版本：“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”。这个版本与“铜铜铜铜很多多少”在重复次数和最后用词上都不完全一致，因此不可直接认定它们出自统一段音频或统一小我私家。

若是没有原始视频、完整音频、宣布账号、泛起时间和上下文，把一句经由转写、改写或二次撒播的短语直接对应到某小我私家，容易把撒播者误以为语言者，也可能把听错的内容当成正式台词。就现在能够确认的规模，更稳妥的结论是：“铜铜铜铜很多多少”的详细语言者和最初来由尚未被可靠确认。

“铜铜铜铜很多多少”现在能确认是谁说的吗？

不可。这个短句自己缺少能够锁定人物身份的要害信息。“铜”字一连泛起，可能是原话中的重复发音，也可能是网友凭证听感写出的文字；“很多多少”则可能与“好大”“很多多少”或其他同音表达混淆。单看文字，无法判断它来自一样平常对话、影视片断、直播录音、配音作品照旧网友制作的二创内容。

尤其需要注重的是，网络撒播中的短句经；岱浩鹑肿洌旱谝，听众凭证自己的明确纪录，导致统一声音泛起多个文字版本；第二，宣布者为了制造笑点，自动增添或镌汰重复字；第三，剪辑者只保存最有辨识度的一小段，删除原本可以说明人物身份的前后语境。经由这些转变后，短句仍然可能很热门，但它纷歧定保存了准确来由。

有了相近版本，为什么仍不可直接确定来由？

由于相近文字不即是相同原话。“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”比“铜铜铜铜很多多少”多出若干个重复字，最后也从“很多多少”酿成了“好大”。这种差别看起来很小，但对来由判断很是要害：它可能代表两段差别的声音，也可能是统一段声音被差别的人听写出来的效果。在没有音频比照的情形下，不可凭字面相似就合并为一个泉源。

别的，网络短句往往会脱离原视频单独撒播。原始内容中的人物可能只是某个片断里的暂时语言者，上传视频的账号、剪辑账号和最初录制者则可能是差别主体。若是只看到一个转发问题或配文，能够确认的通常是“谁宣布了这条内容”，而不是“谁在原始场景中说了这句话”。人物身份、作品身份和撒播账号必需脱离纪录。

若是这句话来自影视作品，还需要区分演员自己和角色：台词可能由角色说出，演员只是演出者；若是来自配音或直播，则还要区分原声人物、配音者、主播以及后期剪辑者。没有完整场景时，直接把短句归给某位公众人物，属于凌驾证据规模的判断。

要确认这句话的来由，哪些信息最有用？

最有价值的不是继续推测某个名字，而是补齐能够毗连“文字—声音—场景—人物”的证据。若手中有相关片断，可以优先核对以下内容：

1. 完整音频或视频：不要只保存“铜铜铜铜很多多少”这一秒，前后各保存一段，视察语言者是否在画面中泛起，以及上下文是否能诠释这句话。
2. 准确文字版本：纪录重复字的现实次数，并划分保存“很多多少”“好大”等可能听写效果，不可为了利便把差别版本强行改成一个版本。
3. 原始宣布信息：包括最早泛起的账号、宣布时间、视频问题、节目名称或作品名称。厥后的搬运问题只能作为线索，不可自动视为来由。
4. 人物或角色信息：若是画面中有人物，应核对其姓名、角色名、所属节目或作品；若是是多人对话，还要确认事实是哪一小我私家发声。
5. 自力的来由佐证：能够找到原片断、官方字幕、节目纪录或多个相互自力的完整泉源时，身份判断才更稳固。

其中，完整上下文比单独的热词更主要。若只知道一句声音在网上被重复转发，却不知道它泛起在哪个节目、作品或账号中，那么最多只能确认这句话正在撒播，不可由此建设可靠的人物资料。

什么情形下才华把“是谁说的”写成确定谜底？

至少应同时知足几个条件：原始片断能够被找到；片断中的文字与声音基本一致；画面、字幕或上下文能够明确语言者；宣布信息没有把剪辑者误当成原作者；最好尚有官方资料或其他自力泉源举行印证。只有这样，才适合使用“这句话由某某说出”这样简直定表述。

若是只能找到“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”这一相近写法，较量准确的说明应当是：现在保存一个与“铜铜铜铜很多多少”相近的网络文字版本，但尚无充分证据证实两者属于统一来由，也无法据此确认详细语言者。在新的原始视频或完整音频泛起之前，不宜为这句话指定某位人物，也不宜把相关宣布账号、演员、主播或机构写成已经确认的来由。